Jou­lun Kuuk­ke­lis­sa ker­roim­me, et­tä niin sa­not­tu Jo­ki­mu­kan kaa­va on ete­ne­mäs­sä kun­nan­val­tuus­ton kä­sit­te­lyyn tors­tai­na 11. jou­lu­kuu­ta. Ky­sees­sä on Äkäs­jo­en ja Tun­tu­rin­tien vä­liin eli vas­ta­pää­tä Mai­lan Pu­tiik­kia ja ca­ra­van-alu­et­ta suun­nit­teil­la ole­va kor­ke­a­ta­soi­nen sau­na- ja ra­vin­to­la­maa­il­ma. Äkäs­jo­en var­teen si­joit­tu­van hank­keen kaa­voi­tus on jun­nan­nut jo vuo­sia kun­nas­sa, mut­ta nyt­käh­ti eteen­päin 2. jou­lu­kuu­ta, kun kun­nan­hal­li­tus hy­väk­syi ase­ma­kaa­van muu­tok­sen.

Kun­nan­val­tuus­ton ko­kouk­ses­sa han­ket­ta esit­te­li­vät etäyh­teyk­sin Juk­ka-Pek­ka Jo­en­suu ja ark­ki­teh­ti Jar­mo Lo­kio. Ko­kouk­ses­sa käy­ty pit­kä kes­kus­te­lu kul­mi­noi­tui Äkäs­jo­en ja ELY-kes­kuk­sen lau­sun­non ym­pä­ril­le. ELYn lau­sun­non mu­kaan alu­eel­le ei tu­li­si osoit­taa uut­ta ra­ken­ta­mis­ta tul­va­vaa­ran vuok­si.

Val­tuu­tet­tu Un­to Fri­man (K21 YL) esit­ti ko­kouk­ses­sa, et­tä ase­ma­kaa­va­han­ke hy­lä­tään ELY-kes­kuk­sen lau­sun­toon pe­rus­tu­en. Esi­tys rau­ke­si kan­nat­ta­mat­to­ma­na.

Val­tuu­tet­tu Jo­han­na Kii­li (KKT YL) esit­ti val­tuu­tet­tu Ee­ro Va­van (KKT YL) ja val­tuu­tet­tu Mic­hel­le Murp­hy-Kau­la­sen (KKT YL) kan­nat­ta­ma­na, et­tä asia pa­lau­te­taan val­mis­te­luun, kos­ka päät­tä­jil­lä ei ole ol­lut riit­tä­vää tie­toa pen­ger­ryk­sen vai­ku­tus­ta ve­den käyt­täy­ty­mi­seen tul­vien ai­ka­na. Pu­heen­vuo­rois­sa nou­si esiin epä­var­muus sii­tä, voi­ko pen­ger­tä­mi­nen ai­heut­taa mui­den alu­een kiin­teis­tö­jen kas­tu­mi­sen ja va­hin­goit­ta­mi­sen. Kes­kus­te­lu käy­tiin myös vas­tuis­ta: jos val­tuus­to hy­väk­syy kaa­van, joka on ELY:n lau­sun­non vas­tai­nen, mikä on kun­nan vi­ran­hal­ti­joi­den ja luot­ta­mus­hen­ki­löi­den vas­tuu, jos tul­va ai­heut­taa hait­taa alu­een muil­le kiin­teis­töil­le?

Kii­lin esi­tys tuli kun­nan­val­tuus­ton pää­tök­sek­si ää­nin 11–9, ja kaa­va pa­lau­tet­tiin val­mis­te­luun.