Äkäs­jo­en ja Tun­tu­rin­tien vä­liin suun­ni­tel­tu Jo­ki­mu­kan ra­ken­nus­han­ke ete­nee. Alu­eel­le on tar­koi­tus ra­ken­taa sau­na- ja ra­vin­to­la­maa­il­ma sekä ma­joi­tus­ta. Hank­keen kaa­voi­tus on jun­nan­nut kun­nas­sa jo vuo­sia, mut­ta nyt­käh­ti lo­pul­ta eteen­päin 9. huh­ti­kuu­ta, kun val­tuus­to hy­väk­syi kaa­van.

Kaa­va oli vii­mek­si val­tuus­ton kä­sit­te­lys­sä jou­lu­kuus­sa. Tuol­loin val­tuus­to pa­laut­ti kaa­van uu­del­leen val­mis­tel­ta­vak­si, kos­ka sil­lä ei ol­lut riit­tä­vää tie­toa, mi­ten pen­ger­rys vai­kut­taa ve­den liik­kei­siin tul­va­ti­lan­tees­sa. Pu­heen­vuo­rois­sa nou­si esiin epä­var­muus sii­tä, voi­ko pen­ger­tä­mi­nen ai­heut­taa muil­le alu­een kiin­teis­töil­le tul­va­va­hin­ko­ja.

Al­ku­vuo­des­ta kun­ta on neu­vo­tel­lut asi­as­ta vi­ra­no­mais­ten, kaa­va­kon­sul­tin ja maa­no­mis­ta­jan kans­sa. Vi­ra­no­mais­ten mu­kaan pen­ger­ryk­sel­lä ei ole mer­kit­tä­vää vai­ku­tus­ta tul­va­ve­den nou­suun tai mui­den kiin­teis­tö­jen kas­tu­mi­seen. Sen si­jaan uu­sien ra­ken­nus­paik­ko­jen osal­ta vi­ra­no­mai­set nä­ki­vät tar­vet­ta pen­ger­tä­mi­sen laa­jen­ta­mi­sel­le, jot­ta ra­ken­ta­mi­nen on mah­dol­lis­ta myös tul­va­ris­ki­a­lu­eel­la. Kaa­vaan teh­tiin muu­tok­sia: pen­ger­rys­tä laa­jen­net­tiin kat­ta­maan ra­ken­nu­sa­lue, ja sa­mal­la ra­ken­ta­mi­seen va­rat­tua alu­et­ta hie­man pie­nen­net­tiin.

Val­tuus­ton ei­li­ses­sä kes­kus­te­lus­sa nou­si yhä esiin epäi­ly pen­ger­ryk­sen vai­ku­tuk­sis­ta – il­mas­ton­muu­tok­sen uh­ka­ku­vat ja tu­le­vai­suu­den epä­var­muus pu­hut­ti­vat. Myös uu­det ha­vain­ne­ku­vat sai­vat osak­seen kri­tiik­kiä. Alu­eel­la on ko­et­tu suu­rem­pia tul­via kuin mitä ha­vain­ne­ku­va esit­tää.

– Ve­si­ta­lou­den asi­an­tun­ti­jat ovat ar­vi­oi­neet myös tu­le­vai­suu­teen, mut­ta ei­hän sitä tie­dä 30 vuo­den pää­hän, mitä ta­pah­tuu il­mas­ton kans­sa. Tä­män het­ken tie­don pe­rus­teel­la noin kol­men mil­lin nou­su ja mak­si­mi­tul­va ei­vät kas­te­li­si ra­ken­nuk­sia, kun­nan­joh­ta­ja Mark­ku Veh­ka­o­ja vas­ta­si.

Uusi havainnekuva tulvatilanteesta.

Kun kun­nan­val­tuus­to jou­lu­kuus­sa pa­laut­ti kaa­va­eh­do­tuk­sen val­mis­te­luun, ol­tiin sii­nä kä­si­tyk­ses­sä, et­tä kaa­va ase­te­taan uu­des­taan näh­tä­vil­le. Näin ei kui­ten­kaan ta­pah­tu­nut. Työ­neu­vot­te­lu­jen lop­pu­tu­le­ma­na to­det­tiin, et­tä muu­tok­set ei­vät ole niin mer­kit­tä­viä, et­tä kaa­vaa pi­täi­si aset­taa uu­del­leen näh­tä­vil­le.

– Oli­si ol­lut tär­ke­ää si­toa ryh­mät mu­kaan kaa­vaan ja an­taa naa­pu­reil­le mah­dol­li­suus lau­sua uu­des­ta mal­lin­nuk­ses­ta ja sitä kaut­ta tuo­da yh­tei­söl­li­syyt­tä tä­hän mu­kaan. Tie­däm­me, et­tä kaa­vas­ta va­li­te­taan, ja olem­me jäl­leen hal­lin­to-oi­keu­des­sa. Toi­voi­sin, et­tä opit­tai­siin toi­mi­maan jär­jes­tel­mäl­li­ses­ti. Täl­lais­ta ko­ko­nai­suut­ta ja sau­na­maa­il­maa tar­vi­taan, mut­ta meil­lä on myös pro­to­kol­la, jota pi­täi­si nou­dat­taa, val­tuu­tet­tu Heli Lauk­ka­nen (KKT YL) muis­tut­ti.

Jou­lu­kui­ses­sa val­tuus­ton ko­kouk­ses­sa poh­dit­tiin myös sitä, mikä on kun­nan vas­tuu, jos kaa­va hy­väk­sy­tään ja se ai­heut­taa va­hin­koa muil­le ra­ken­nuk­sil­le. Sel­vi­tys­ten mu­kaan kun­nan mah­dol­li­nen kor­vaus­vas­tuu tul­va­va­hin­gois­ta on hy­vin epä­to­den­nä­köi­nen, kos­ka pen­ger­ryk­sen vai­ku­tus ve­den­pin­taan on ar­vi­oi­tu vä­häi­sek­si. Ei­li­ses­sä ko­kouk­ses­sa kun­nan­joh­ta­ja va­kuut­ti, et­tä jos oi­keu­teen pää­dy­tään, kun­nal­la ei ole huol­ta.

– Asi­a­na­jo­toi­mis­ton kans­sa on käy­ty pit­kät kes­kus­te­lut. Siel­lä on pe­reh­dyt­ty ma­te­ri­aa­lei­hin ja työ­neu­vot­te­lui­hin, ja tä­män pe­rus­teel­la voi­daan kat­soa, et­tä kun­ta on täyt­tä­nyt huo­lel­li­suus­vel­voit­teen­sa.

Val­tuu­tet­tu Ii­na Aho­kas (KKT YL) ky­syi, an­taa­ko myön­tei­nen kaa­va­pää­tös sig­naa­lin, et­tä jat­kos­sa kaik­ki muut­kin tul­va-alu­eil­le suun­ni­tel­lut hank­keet on hy­väk­syt­tä­vä. Kun­nan­joh­ta­jan mu­kaan näin ei ole.

– Ei se niin mene. Jo­kai­nen kaa­va on kat­sot­ta­va erik­seen. Ei ole au­to­maat­ti jat­kos­sa.

Aho­kas pe­rään­kuu­lut­ti myös kun­nal­lis­ta ko­ko­nais­suun­nit­te­lua: oli tul­va-alue tai ei, isot hank­keet pi­täi­si ol­la osa ko­ko­nai­suut­ta, et­tei tar­vit­si­si miet­tiä asi­oi­ta yk­si kaa­va ja han­ke ker­ral­laan. Ko­ko­nais­suun­nit­te­lua oh­jaa­va Yl­läk­sen osa­y­leis­kaa­va on ol­lut työn al­la jo koh­ta kuu­si vuot­ta.

– Py­ri­tään saa­maan osa­y­leis­kaa­va oi­ke­as­ti maa­liin ja val­tuus­toon toi­vot­ta­vas­ti ke­sän ai­ka­na tai vii­meis­tään syk­syl­lä. Sii­nä rat­kais­taan iso­ja asi­oi­ta Yl­läk­sen osal­ta. Mas­ter pla­nit läh­te­vät sen jäl­keen käyn­tiin, kun­nan­joh­ta­ja vas­ta­si.

Val­tuu­tet­tu Jo­han­na Kii­li (KKT YL) ky­syi maa­po­liit­ti­sen oh­jel­man pe­rään: Muo­ni­os­sa maa­po­liit­ti­ses­sa oh­jel­mas­sa on lin­jat­tu, et­tei tul­va-alu­eel­le ra­ken­ne­ta. Kit­ti­läs­sä maa­po­liit­tis­ta oh­jel­maa ei vie­lä ole, mut­ta Kii­lin mu­kaan siel­lä on teh­ty jo ai­em­min sama pää­tös kuin Muo­ni­os­sa.

– Meil­tä tämä suun­ni­tel­mal­li­suus puut­tuu. Mei­dän täy­tyi­si käy­dä kes­kus­te­lua etu­kä­tei­ses­ti ja teh­dä lin­jauk­sia, Kii­li vaa­ti.

Kun­nan­joh­ta­jan mu­kaan maa­po­liit­ti­sen oh­jel­man laa­ti­mi­nen on vuo­den 2027 ta­lou­sar­vi­os­sa, ja oh­jel­ma teh­dään ul­ko­puo­li­se­na työ­nä.

– Se oli­si pi­tä­nyt teh­dä jo vuo­sia sit­ten, on täy­sin tot­ta, hän li­sä­si.

Kes­kus­te­lun päät­teek­si Jo­ki­mu­kan ra­ken­nus­hank­keen ase­ma­kaa­van muu­tos hy­väk­syt­tiin val­tuus­ton ko­kouk­ses­sa il­man ää­nes­tys­tä.