– Tämä on suo­ra is­ku La­pin mat­kai­lun kil­pai­lu­ky­kyyn. Uu­si vero nos­tai­si hin­to­ja, söi­si ka­tet­ta, jää­dyt­täi­si in­ves­toin­te­ja ja vä­hen­täi­si työ­paik­ko­ja juu­ri niil­lä alu­eil­la, jois­sa mat­kai­lu pi­tää ky­lät elos­sa. Ala on jo nyt ras­kaas­ti ve­ro­tet­tu – li­sä­ve­roa ei tar­vi­ta, saa­ti an­sai­ta, LME:n toi­min­nan­joh­ta­ja Nina For­sell sa­noo mat­kai­li­ja­ve­ros­ta.

Mat­kai­lua ve­ro­te­taan Suo­mes­sa ras­kaam­min kuin useim­mis­sa muis­sa mais­sa: sekä ylei­nen ar­von­li­sä­ve­ro­kan­ta (25,5 %) et­tä ma­joi­tuk­sen alen­net­tu ve­ro­kan­ta (13,5 %) ovat mo­lem­mat Eu­roo­pan toi­sek­si kor­keim­pia. Tä­män pääl­le mat­kai­lus­ta ker­tyy ta­va­no­mai­sia tulo-, yh­tei­sö- ja kiin­teis­tö­ve­ro­ja mui­den elin­kei­no­jen ta­voin.

Suo­mes­sa on sää­det­ty käy­tän­nös­sä vain kak­si ai­dos­ti toi­mi­a­la­koh­tais­ta ve­roa – ap­teek­ki­ve­ro ja kai­vos­mi­ne­raa­li­ve­ro – ja kum­pi­kin pe­rus­tuu la­ki­sää­tei­seen mo­no­po­li­a­se­maan tai uu­siu­tu­mat­to­man luon­non­va­ran hyö­dyn­tä­mi­seen. Mat­kai­lu ei vas­taa kum­paa­kaan ti­lan­net­ta: se on ta­va­no­mais­ta, kil­pail­tua pal­ve­lu­lii­ke­toi­min­taa, jota ol­laan nyt ran­kai­se­mas­sa il­man pe­rus­tet­ta.

LME:n tie­dot­tees­sa to­de­taan, et­tä jos jo en­nes­tään kor­kei­den ve­ro­kan­to­jen pääl­le li­sät­täi­siin vie­lä mat­kai­li­ja­ve­ro, Suo­men mat­kai­lun ko­ko­nais­ve­ro­tus nou­si­si sel­väs­ti kor­ke­am­mak­si kuin mais­sa, jois­sa mat­kai­lu­ve­ro on käy­tös­sä mut­ta ylei­nen ar­von­li­sä­ve­ro­kan­ta on Suo­mea ma­ta­lam­pi. Vero hei­ken­täi­si ma­joi­tu­sy­ri­tys­ten hin­ta­kil­pai­lu­ky­kyä ja ka­tet­ta, jää­dyt­täi­si in­ves­toin­te­ja ja vä­hen­täi­si työ­voi­man tar­vet­ta juu­ri, kun Suo­meen tar­vi­taan ta­lous­kas­vua. Mat­kai­lu on jo val­miik­si ma­ta­la­palk­ka-ala, jos­sa kate on ohut ja työ­voi­main­ten­sii­vi­syys suu­ri.

Uu­den mat­kai­li­ja­ve­ron aset­ta­mi­sen si­jaan LME kat­soo, et­tä tu­li­si en­sin tar­kas­tel­la, mi­ten mat­kai­lus­ta jo nyt ker­ty­vä ve­ro­tu­lo ja­kau­tuu val­ti­on ja kun­tien kes­ken – ja voi­tai­siin­ko ny­kyis­tä ja­koa koh­den­taa ny­kyis­tä pa­rem­min mat­kai­lu­a­lu­ei­den ja nii­den elin­voi­man ke­hit­tä­mi­seen.

LME:n mu­kaan eri­tyi­sen huo­les­tut­ta­vaa on, et­tä mat­kai­li­ja­ve­ro saa­tet­tai­siin myö­hem­min si­säl­lyt­tää ve­ro­tu­lo­jen ta­saus­jär­jes­tel­mään. Täl­löin vero pie­nen­täi­si kun­nan saa­mia val­ti­o­no­suuk­sia, ei­kä sii­tä koi­tui­si kun­nal­le to­del­lis­ta li­sä­hyö­tyä – sa­mal­la se kui­ten­kin hei­ken­täi­si mat­kai­lu­y­ri­tys­ten kil­pai­lu­ky­kyä.