Kaivoshanke: Perustuslaista EU-oikeuteen

Kun kai­vos­han­ke läh­ti ete­ne­mään ju­nan ta­voin, Äkäs­lom­po­lon ky­läyh­dis­tyk­ses­sä to­det­tiin, et­tä kylä tar­vit­see asi­an­tun­ti­ja-avun li­säk­si oi­keu­del­lis­ta tie­tä­mys­tä. Pai­kal­li­set asuk­kaat ja elin­kei­no­jen har­joit­ta­jat palk­ka­si­vat avuk­seen Asi­a­na­jo­toi­mis­to Ym­pä­ris­tö­la­ki Oy:n asi­a­na­ja­jan Sa­ka­ri Nie­me­län. Nie­me­lä osal­lis­tui Ko­la­ris­sa jär­jes­tet­tyyn ve­si­pa­nee­liin ja ker­toi Kuuk­ke­lil­le lu­vi­tuk­seen ja pää­tök­sen­te­koon liit­ty­vis­tä ju­ri­di­sis­ta kie­mu­rois­ta. Eri­tyi­sen on­gel­mal­li­sek­si Nie­me­lä nä­kee sen, et­tei heil­lä, joi­hin han­ke vai­kut­taa, ole tar­peek­si tie­toa ar­vi­oi­da ti­lan­net­taan.

Onko Hannukainen Mining Oy:n kaivoshankkeessa erityispiirteitä, joilla on merkitystä lupaharkinnassa?

Han­nu­kai­sen kai­vos­hank­keen omi­nais­piir­teet aset­ta­vat lu­pa­har­kin­nal­le ja hank­keen vai­ku­tus­ten tun­nis­ta­mi­sel­le ja hal­lin­nal­le eri­tyi­siä vaa­ti­muk­sia. Kai­vos­hank­keen mit­ta­luo­kas­ta, sen vai­ku­tu­sa­lu­een laa­juu­des­ta, si­jain­nis­ta Tor­ni­on-Muo­ni­on­jo­en ve­sis­tö­a­lu­eel­la sekä Ruot­sin Pa­ja­lan kai­vos­hank­keen mah­dol­li­sis­ta yh­teis­vai­ku­tuk­sis­ta joh­tu­en ym­pä­ris­tö­lain­sää­dän­tö edel­lyt­tää kai­vos­hank­keen vai­ku­tus­ten kat­ta­vaa ja luo­tet­ta­vaa sel­vit­tä­mis­tä.

Kos­ka vai­ku­tuk­set ulot­tu­vat ra­ja­jo­el­le, Na­tu­ra 2000 -alu­eel­le, vai­ku­tuk­set jo­ki­ve­sis­tön suo­je­lu­pe­rus­tei­siin tu­lee ar­vi­oi­da huo­lel­li­ses­ti mui­den hank­kei­den yh­teis­vai­ku­tuk­set huo­mi­oi­den. Sa­mal­la vai­ku­tuk­set ulot­tu­vat laa­jal­ti puh­taa­seen luon­toon pe­rus­tu­vien elin­kei­no­jen ku­ten po­ro­ta­lou­den ja mat­kai­lun kan­nal­ta tär­keil­le alu­eil­le.

Miten Natura-alueet kytkevät hankkeen EU-oikeuteen?

Na­tu­ra-vai­ku­tus­ten ar­vi­oin­ti pe­rus­tuu luon­to­di­rek­tii­viin, jol­loin EU:n ym­pä­ris­tö­oi­keu­den mer­ki­tys ko­ros­tuu ja huo­mi­oon tu­lee ot­taa myös EU:n tuo­mi­ois­tui­men oi­keus­käy­tän­nös­tä joh­det­ta­vat vaa­ti­muk­set. Nämä kos­ke­vat pait­si Na­tu­ra-ar­vi­oin­tia myös muun mu­as­sa ve­sien suo­je­lua ve­si­pui­te­di­rek­tii­vin poh­jal­ta.

Miten EU:n tuomioistuimen vaatimuksia Natura-arvioinnista voisi kuvailla?

EU:n tuo­mi­ois­tui­men mu­kaan Na­tu­ra-ar­vi­oin­tiin ei saa jää­dä auk­ko­ja ja sen pi­tää muo­dos­tua täy­del­li­sis­tä, täs­mäl­li­sis­tä ja lo­pul­li­sis­ta to­te­a­muk­sis­ta ja pää­tel­mis­tä, joil­la voi­daan häl­ven­tää pe­rus­tel­tu tie­teel­li­nen epäi­lys suun­ni­tel­tu­jen toi­men­pi­tei­den vai­ku­tuk­sis­ta. On voi­ta­va osoit­taa, et­tei suun­ni­tel­mal­la tai hank­keel­la ole py­sy­viä hai­tal­li­sia vai­ku­tuk­sia Na­tu­ra-alu­een kos­ke­mat­to­muu­teen. Oi­keus­käy­tän­nös­sä on ko­ros­tet­tu, et­tei toi­min­ta saa va­ro­vai­suus­pe­ri­aa­te huo­mi­oon ot­ta­en uha­ta suo­je­lun pe­rus­tee­na ole­vien luon­to­tyyp­pien omi­nais­piir­tei­den säi­ly­mis­tä.

Pää­tel­mät ei­vät kui­ten­kaan voi­ne ol­la sen luo­tet­ta­vam­pia kuin nii­den pe­rus­ta­na ole­vat sel­vi­tyk­set, ku­ten muun mu­as­sa Nor­r­bot­te­nin lää­nin­hal­li­tuk­sen lau­sun­nos­sa hank­keen ym­pä­ris­tö­lu­pa­ha­ke­muk­ses­ta on pai­nok­kaas­ti to­det­tu. Täs­sä ta­pauk­ses­sa sel­vi­tys­ten puut­teel­li­suu­teen ja kes­ke­ne­räi­syy­teen on vii­tat­tu myös useis­sa muis­sa­kin vi­ra­no­mais- ja asi­an­tun­ti­ja­lau­sun­nois­sa.

Mikä merkitys selvitysten luotettavuudella on vuorovaikutuksen toteutumiselle?

Lain­sää­dän­tö edel­lyt­tää myös, et­tä vai­ku­tu­sa­lu­een asuk­kaat voi­vat osal­lis­tua han­ket­ta kos­ke­vaan pää­tök­sen­te­koon vuo­ro­vai­ku­tus­me­net­te­lyi­den kaut­ta. Jot­ta vuo­ro­vai­ku­tus oli­si mer­ki­tyk­sel­lis­tä, vai­ku­tu­sa­lu­een asuk­kail­la ja muil­la toi­mi­joil­la tu­lee ol­la käy­tet­tä­vis­sään riit­tä­vät tie­dot hank­keen vai­ku­tuk­sis­ta, jot­ta he voi­vat lau­sua noi­den vai­ku­tuk­sen mer­ki­tyk­ses­tä olo­suh­tei­siin­sa.

Pe­rus­tus­lain mu­kaan vas­tuu luon­nos­ta ja sen mo­ni­muo­toi­suu­des­ta, ym­pä­ris­tös­tä ja kult­tuu­ri­pe­rin­nös­tä kuu­luu kai­kil­le ja jul­ki­sen val­lan on py­rit­tä­vä tur­vaa­maan jo­kai­sel­le oi­keus ter­veel­li­seen ym­pä­ris­töön sekä mah­dol­li­suus vai­kut­taa eli­nym­pä­ris­tö­ään kos­ke­vaan pää­tök­sen­te­koon.

Tämä edel­lyt­tää, et­tä lu­pa­har­kin­nan vuo­ro­vai­ku­tus­vai­heis­sa sel­vi­tyk­set ovat kat­ta­vas­ti val­mii­na. Täs­sä ta­pauk­ses­sa han­ket­ta kos­ke­vat tie­dot näyt­tä­vät elä­vän. Esi­mer­kik­si ym­pä­ris­tö­lu­pa­ha­ke­mus on jo jou­dut­tu kuu­lut­ta­maan uu­des­taan, kos­ka muun mu­as­sa ha­ke­muk­sen pääs­töi­hin liit­ty­vät tie­dot ovat täy­den­nys­ten myö­tä olen­nai­ses­ti muut­tu­neet.

Sel­vi­tys­ten kes­ke­ne­räi­syys ko­ros­tui myös Ko­la­ris­sa 18. maa­lis­kuu­ta jär­jes­te­tys­sä ve­si­pa­nee­lis­sa käy­te­tyis­tä pu­heen­vuo­rois­ta. Se, et­tä vai­ku­tu­sa­lu­een asuk­kaat ja elin­kei­no­jen har­joit­ta­jat jou­tu­vat ar­vi­oi­maan hank­keen vai­ku­tuk­sia ja edel­ly­tyk­siä yhä uu­des­taan muut­tu­nei­den tie­to­jen poh­jal­ta ai­heut­taa huo­mat­ta­vaa li­sä­työ­tä ja kus­tan­nuk­sia, vai­keut­taa vuo­ro­vai­ku­tus­ta ei­kä edis­tä sil­tä osin pe­rus­tus­lain­kaan to­teu­tu­mis­ta.

Satu Ren­ko